A Propósito de “Contra a Corrente e a Maré”

 

De há uns anos a esta parte tem estado no centro das atenções e das preocupações – configurando, por vezes, algum excesso − de organizações e dos governos de quase todos os países do mundo, as questões climáticas.

Até aqui tudo bem. De facto, exceptuando os casos extremados aberrantes e de alguma barbárie neste capítulo, protagonizados por jovens que se intitulam “activistas”, com a destruição de obras de arte, do património construído, indo até aconselhar os miúdos a não irem à escola (Greta Thunberg); ressalvando essas partes negativas e tristemente folclóricas, a questão climática deve merecer a atenção de todos. Mas esta atenção deve ser ponderada, proporcionada aos danos que cada um causa a nível mundial – como se sabe, e alguém já o disse, a atmosfera não tem fronteiras – e deste modo exigida de forma dimensionada de acordo com as necessidades dos países e o seu impacto no cômputo global sem qualquer prejuízo para os objectivos finais globais definidos.

É certo que se trata igualmente de um tópico que está na moda porque nas agendas das organizações internacionais, tanto da ONU como das demais instituições internacionais; e, para além do mais, tornou-se politicamente correcto e recomendável, a sua menção expressa em todos os documentos e em todos os discursos proferidos pelos altos dirigentes e responsáveis nos fora nacionais e internacionais.

Infelizmente tem faltado alguma ponderação – cautela, prudência e sensatez – nas abordagens ao não se ter em conta as situações particulares de cada país, com receitas generalizadas sem as devidas proporções e ressalvas, que a natureza, o estádio de desenvolvimento e a situação de cada país exigem. Os casos não são iguais, porque os países também o não são e possuem diferentes dimensões, características, necessidades, possibilidades, natureza e instrumentos de intervenção no que diz respeito aos factores de alteração do clima.

As alterações climáticas não são um fenómeno novo. Existiram sempre, mesmo muitíssimo antes da Revolução Industrial que as terá acentuado com a extracção exaustiva dos recursos e a sua utilização intensiva na industrialização e no desenvolvimento dos respectivos países.

 Ao longo das eras geológicas sempre se registaram significativas transgressões e regressões marinhas, isto é, o avanço e o recuo do nível do mar e, consequentemente, da linha da costa. Sempre se verificaram as grandes glaciações e desertificações. Portanto, descidas e subidas de temperatura. O problema do CO2, – o da sua libertação – não sendo propalado no passado, existiu sempre desde o começo dos tempos com os grandes, e de tempo indeterminado, incêndios – naturais ou provocados – florestais; as grandes e incontroláveis (incontroladas) queimadas que com a Revolução Industrial se evidenciou – o CO2 – com as suas fábricas que poluíam o ar e inquinavam as águas. A questão que hoje se põe é da velocidade com que estes fenómenos avançam e o papel do Homem nestas alterações. É simplesmente assustador!!!

Não, não somos, nem de perto nem de longe, negacionistas. Somos realistas!

Contudo, e antes de continuar, gostaríamos de dizer que tudo isto vem a propósito da leitura do oportuno e interessante artigo de José Tomaz Wahnon Veiga,(JTV), intitulado: «Contra a Corrente e a Maré» publicado no jornal «Expresso das Ilhas» de 21 de Junho de 2023, do qual recomendamos a leitura. Nele o autor questiona a priorização de Cabo Verde em consignar cerca de 8 milhões de contos anuais durante os próximos 7 anos na criação de “energias verdes” nas ilhas, ao invés de os investir − parte deles – em sectores-chaves do desenvolvimento do país, designadamente, Educação, Saúde ou Segurança Pública? Chama atenção pelo facto de um Programa rigorosamente igual em termos de objectivos e horizonte temporal – 10 anos – projectado pelo anterior Governo de cuja realização terá ficado muitíssimo aquém da meta estabelecida.  E também sugere, através dos valores constantes desse artigo e apresentados no quadro a seguir, que existe uma autêntica obsessão pelas “alterações climáticas” que vem desde o Governo anterior, ao actual, que é absolutamente desproporcional à nossa efectiva contribuição nessa alteração à escala global – 0,0018 %. E mostra como tem sido desequilibrada a distribuição dos investimentos públicos. Estas são, entre outras, a grande questão interpelativa do autor.

Investimento Público médio anual de 2016 a 2022                                                                                                        (Milhares de contos)				Investimento Médio anual projectado para  Energias Renováveis de 2023 a 2030
Educação	Saúde	Segurança e Ordem Pública	Investimento Público total
1 500	878	678	13 500	8 000

 

A determinada altura Tomaz Veiga, em jeito de pergunta, esclarece: “Por que razão deverá o Estado de Cabo Verde investir tanto dinheiro no aumento de penetração das fontes de energias renováveis? O que justifica essa urgência, emergência mesmo? Estaremos nós Cabo Verde a contribuir de forma tão desproporcional para o aquecimento global do planeta e, deste modo, para todas as desgraças que aí vêm (…)?”

Convenhamos que Cabo Verde não é um poluidor, nunca o foi e não tem qualquer potencial para o ser. Pelo contrário, desde sempre uma grande vítima da mãe Natureza, – agredida, maltratada, fustigada, – com chuvas raras, escassas e irregulares; com períodos de secas e de estiagens infindáveis; com uma camada de solo arável frágil e superficial que desliza ao mínimo toque das cheias quando a pluviometria se faz sentir mais forte nas ilhas, tendo como resultado uma agricultura de há séculos classificada como de subsistência, que nunca acudiu e não acode nem de longe, nem de perto, à totalidade das necessidades alimentares do Arquipélago; e, para culminar, a inexistência de qualquer recurso mineral.

Face a isto, pergunta-se que culpa grande tem Cabo Verde com as alterações climáticas? Que penitências e que expiações vai ter de cumprir por algo que ele traz desde o início, como “maldade afrontosa” perpetrada pelas suas próprias condições naturais?

Pois bem, voltando ao Artigo de J. Tomaz Veiga, temos o quadro seguinte:

Libertação de CO2 proveniente de Produção de Energia de fontes fósseis em 2021 (milhares de milhões de toneladas)
China	Estados Unidos	Total Mundial	Cabo Verde
11,47	5,01	37,12	668 mil toneladas
30,90%	13,50%	100%	0,0018  %

Como se poderá ver pelo quadro, corroborando a conclusão de JTV: “O nosso contributo para o aquecimento global e as consequentes mudanças climáticas é praticamente nulo”.

Mas enquanto isto, exigem – Agências e Organizações Internacionais – rigorosamente o mesmo contributo que os grandes países poluidores que, de uma maneira geral vêm aumentando ano após ano, alguns de forma significativa, a dimensão de poluição priorizando o seu desenvolvimento e o bem-estar da sua população em detrimento de medidas efectivas para combater a aceleração das alterações climáticas.

Nenhum país se desenvolve sem energia, mas também não há desenvolvimento e bem-estar sem Educação e sem Saúde. E é aqui que reside a intervenção dos Governos, na interpelação de JTV. Na prioridade, no desafio e nos seus desígnios. E os Governos devem pensar no futuro, mas não sem antes resolver os problemas do presente. É o que tem feito, p.e., a China: tira da miséria uma parte muito significativa da sua enorme população produzindo sem qualquer restrição energia a partir de fontes fósseis enquanto vai manobrando os efeitos desta acção na alteração climática.

Como se poderá meter Cabo Verde no mesmo saco em que está a China, os Estados Unidos, a Alemanha, a India, o Brasil, o Canadá, a Itália e os outros grandes contumazes (ou obstinados) poluidores?

Não podemos estar em desacordo que o Governo tenha metas em prover Cabo Verde de energia de fontes renováveis que seguramente serão o futuro do País. O que deve haver é alguma ponderação nisto. Elas, as metas, não devem nunca pôr em causa o bem-estar imediato da população e o desenvolvimento “sustentado” do País.  O que significa que não pode é ser obtida à custa de sacrifícios em áreas cruciais para o desenvolvimento do país e o bem-estar da população apenas para “agradar” as agências e organizações internacionais; cumprir as suas “generalizadas” orientações para ganhar os seus louvores envenenados ou para alardear e ufanar inconsequente liderança de modismos. Se estas agências têm esta preocupação devem é pensar em criar mecanismos ou projectos para combater as alterações climáticas suportando os esforços da contribuição dos países de escassos recursos e outras urgências ou mesmo emergências, a fundo perdido ou contribuindo com uma parte tão importante que não bulisse com os programas urgentes de cumprimento extenso – Educação e Saúde – de desenvolvimento do País.

A situação é verdadeiramente crítica! Não fomos nós que a criamos nem somos nós que a alimentamos!

Recorrendo a velhos aforismos: quem as fez que as expie. Serão os países ricos e desenvolvidos. Que não este pequeno Arquipélago tão e sempre fustigado pela mãe natureza.

Veja-se (artigo de JTV) o quadro dos maiores consumidores da energia de origem fóssil por habitante do mundo e atente-se ao seu nível de desenvolvimento:

Consumo de energia de origem fóssil por habitante (KWh)
EUA	Austrália	Alemanha	Europa	China
62 365	53 369	31 834	30 030	25 403

 

Não, – repetimos, – não somos de modo algum negacionistas. Bem ao contrário, estamos bem cientes dos malefícios da aceleração das alterações climáticas e do esforço que se tem de fazer para as sustar. Mas também estamos cientes que a contribuição de Cabo Verde para esta situação no passado e actualmente, não é apenas desprezável, é, simplesmente, desprezível.

Exigir-se do, e ao, País um esforço que corresponde a uma meta que no mundo só um país muito desenvolvido, que já consumiu toda a energia proveniente de fontes fósseis que precisou para o bem-estar pleno da sua população – a Dinamarca – é desproporcional, é insensato e, até certo ponto, desumano.

Façamos todos uma auto-avaliação serena, tranquila, sensata, honesta e ponderada da dimensão da nossa intervenção à escala global nas alterações climáticas, bem como das necessidades prementes e inadiáveis da nossa população e estabeleçamos deste modo as nossas prioridades e os nossos desígnios. Tenhamos sempre presente que sem energia barata não há desenvolvimento, e sem desenvolvimento não há combate à pobreza.

É neste âmbito que interpretamos e apoiamos o excelente artigo de JTV:

Renováveis, sim! Desde que – e enquanto – não belisque o bem-estar e o desenvolvimento do País, designadamente, educação e saúde.

Ondina e Armindo